Virtual Think Tank

расширяя пространство публичной политики

Повестка скандала вокруг Платоновского фестиваля без купюр: искусство и медиа vs врио губернатора

Медийный скандал вокруг судьбы Платоновского фестиваля в Воронеже – отражает актуальные общественно политические вызовы в регионе. Перечень поднимаемых вопросов – шире того объема, на котором концентрируются публичные региональные акторы. Поэтому представляем попытку фиксации максимума озвученных и остающихся за кадром проблем, которые, без сомнения, будут врываться в повестку снова и снова до их разрешения.

Прежде всего стоит отметить, что случившийся фест-гейт - событие, разворачивающееся не в сферическом вакууме. Регион находится в стадии смены руководства. Избирательная кампания по факту запущена – временно исполняющий обязанности (далее - врио) губернатора Александр Гусев выдвинулся на праймериз партии «ЕР», однако, по опыту минувших кампаний, кандидатуры в списках «ЕР» появляются и вопреки результатам праймериз. Текущие политические обстоятельства – ожидаемое всеми игроками окно возможностей для реализации своих амбиций. Открытыми остаются вопросы о личности будущего губернатора и о приоритетах нового регионального кабинета, в том числе, в сфере культурной и медийной политики.

Возможностей и форматов открыто заявлять о намерениях и требованиях у различных групп в регионе практически нет. Медиа связаны по рукам и ногам зависимостью от сотрудничества с властными структурами. Реалистичность любых программ и предложений под постоянным сомнением - озвучивать их не имеет никакого смысла. Поэтому при определении вектора будущих изменений имеет место гадание по намекам сверху и ориентация по сигналам, посылаемых из федерального центра и высоких региональных кабинетов. В результате, на фоне информационного вакуума о том, что в этих кабинетах происходит, возникает переоценивание любого высказывания, звучащего из этих кабинетов.

Именно таким переоцененным стало высказывание губернатора по вопросу стоимости услуг режиссеров спектакля «100% Воронеж» на медиафоруме. Тригерным же событием стал медиафорум и случившееся/не случившееся на нем, а процессы вокруг фестиваля оказались лишь удобным поводом.

До медиафорума – воронежские СМИ работали в режиме, запущенном еще в начале десятилетия: упор на позитивное освещение деятельности губернатора (все хорошее исключительно его заслуга, негатив игнорируется). Открытие Платоновского фестиваля было представлено именно в такой манере. Новости рапортовали о выступлении Врио даже в заголовках текстов по теме открытия фестиваля: «Врио губернатора Александр Гусев: «Платоновский фестиваль — достояние, он переживет еще не один состав воронежского облправительства» , «Врио губернатора Воронежской области Александр Гусев: «Платоновский фестиваль переживет еще не одну смену правительства», Александр Гусев: «Платоновский фестиваль стал лицом Воронежской области».

Итак, на медиафоруме состоялся первый открытый разговор врио губернатора с прессой. Напомним, что это не профильное искусствоведческое мероприятие. Врио губернатора Александр Гусев высказался, пожалуй, лаконичнее всех в этой истории . Если выкристаллизовать тезисы, то они таковы:
- услуги режиссеров спектакля «100% Воронеж» дороги,
- можно озвучить «куда более острые вопросы» .
Далее врио губернатора многозначительно молчит, выжидая спада накала страстей.
В этом высказывании, по факту, нет ничего про отношение губернатора к фестивалю. Это позиция нейтрала, который не клеймит фестиваль позором, как хочется одной части воронежского общества, и не называет фестиваль – приоритетным проектом, как хочет другая часть.
Сами по себе слова врио губернатора – нормальное высказывание на непрофильном мероприятии человека, не претендующего на звание театроведа. Даже если сам факт озвучивания мнения без спецподготовки без условия двух фотографий в номер – уже сам по себе сенсация. Губернатор не обязан разбираться в искусстве, а говорить о бюджете – его прямая обязанность. Он сообщил о том, что знал: назвал конкретные цифры. Остальное интерпретации и домыслы. Дороговато не значит – больше не будем покупать ничего стоящего. Напомним, что автомобили для чиновников и муниципальные елки стоят дороже работы одного режиссера.

Все остальные бурления по поводу этой скромной реплики – последствия переоценки живого заявления и вербализация страхов остальных участников этой истории. Да, в дирекции Платоновского фестиваля обеспокоены угрозой сворачивания масштаба проекта и увольнения сотрудников дирекции. Да, СМИ переживают кризис и обеспокоены вопросом выстраивания отношений с правительством области и выживания. Впереди выборы – есть шанс намекнуть, что журналистские высказывания могут повлиять на рейтинг кандидата. Впрочем, только руководитель агентства «Абирег» честно озвучил, что только их PR-cсопровождение за уместную плату позволило бы значительно обелить образ врио губернатора.

Второй реперной точкой фест-гейта стала итоговая пресс-конференция фестиваля, на которой представители департамента культуры и художественный руководитель Платоновского фестиваля обменялись критическими замечаниями в адрес друг друга.

Перечень тезисов, которые были подняты в пылу полемики:
Художественный руководитель фестиваля Михаил Бычков отметил:
- вмешательство органов власти в репертуарную политику и содержательную работу фестиваля с продвижением фавориток;
- вмешательство Управления культуры в административно-финансовую деятельность дирекции Платоновского фестиваля.
- желание должностных лиц «угодить начальству» и их «высокомерие» при общении с деятелями культуры;

Руководитель Департамента культуры Эмилия Сухачева вместо высказывания своей позиции или презентации какой-то аналитической оценки, подготовленной профессионалами, сослалась на то, что «не все мероприятия фестиваля вызвали однозначный отклик профессионального сообщества и СМИ».

Основной поток обсуждения проблем, озвученных действующими лицами в большей части медиа свели к переживаниям за судьбу региона и следующим тезисам:
- с прежним губернатором уходит эпоха ясности и привычного уклада во всем;
- фестиваль был плодом любви и поддержки этого детища бывшим губернатором и его женой – без них у этого проекта нет будущего;
- фестиваль воспринимается как региональная собственность и достояние;
- кто виноват и что делать.
Позволяющие себе в силу анонимности высказываться острее телеграм-каналы при обсуждении данного вопроса перешли на феню:
- раз бюджет больше всех платит – он фестиваль и танцует;
- мутные схемы Платоновского фестиваля;
- Миша хочет отжать себе народное достояние;
- будешь возмущаться – закончишь как Серебряников. ФСБ, приди – порядок наведи.

Вопросы, которые не получили развития в медийной повестке по фест-гейту:

В посыле губернатора на медиафоруме про «100% Воронеж» промелькнул и намек на ценность «куда более острых вопросов», однако, медиа за эти слова не ухватились. Мысль о том, что это можно было бы трактовать, как запрос на более проблематизированную обратную связь, не возникло. Напротив, острые вопросы по уже традиционному в регионе медиаукладу остаются главной разменной монетой: лояльность и игнорирование негативной повестки в обмен на ресурсы.
Не стали СМИ копаться в вопросах этичности вмешательства власти в деятельность художников и менеджеров в сфере культуры, на что пытался обратить внимание Михаил Бычков. Никто не предъявлял претензий к правительству области за закрытость информации о бюджете значимого культурного события. Эту информацию госструктуры придерживают, но готовы использовать для фееричных разоблачений.

Практически никто, кроме явно необрадовавшегося телеграм-канала Жлоб, не концентрировались на высказывании со сцены в поддержку политзаключенного Олега Сенцова. Было крайне мало заметок на тему цензуры при подготовке спектакля.

Ни Михаил Бычков, ни представители региональной и муниципальной власти, ни медиа, не обсуждали вопрос переноса театрального парада из-за муниципальных ограничений на публичные акции. Вопрос незаконности этого ограничения активно дискутируется только в активистском и правозащитном сообществе. А меж тем, в Дирекции фестиваля из-за давления мэрии всерьез обсуждался отказ от проведения театрального шествия – самой народной части фестиваля. Михаил Бычков не сторонник народных гуляний и формата «Город-сад» с водочкой и огурцом. А тут еще и эти крайне сомнительные ограничения. Дирекцией было потрачено немало сил на переговоры о сохранении парада и других уличных форматов. При этом ни мэрий, ни правительство области, ни силовики за эти внезапные и необоснованные ограничения не принести никаких извинений.
Крайне важно то, что действительно важные для журналистского сообщества сложные вопросы и запросы к губернатору – о назревшей смене политики взаимодействия региональных и муниципальных властей с прессой - никто открыто поднимать не решается. Опросы журналистского сообщества о советнике по медиа внутри сообщества ведутся на полуподпольном уровне.

Итоговые выводы по итогам событий делать пока рано. Мы лишь обозначили позиции, которые недальновидно игнорировать всем участникам и заинтересованным сторонам. Однако, очевидно, что назрел запрос медиа и культурного сообщества на изменение информационной политики правительства Воронежской области и муниципальных властей и формата взаимодействия должностных лиц с медиа и общественными институтами.

Рекомендации Правительству Воронежской области:
1) разработать в консультациях с сообществами расширенный перечень форматов для взаимодействия, выражения обратной связи и обмена информацией и мнениями.
2) Разработать рекомендации должностным лицам, проясняющие границы их полномочий на предмет вмешательства в деятельность и стилистики допустимой коммуникации с подведомственными и профильными организациями и структурами.
3) отдельно публиковать бюджет (смету и отчет о тратах) крупных общественных и культурных событий во избежание манипулирования этой информацией.